Da euforia à depressão, e o que realmente importa

/in /by

Já referimos noutros momentos que não tem sido objectivo deste espaço a análise específica a equipas e jogadores. Contudo, por ter gerado variadas opiniões, por se tratar da Selecção Portuguesa que tantos sentimentos agrega, mas acima de tudo pelos diferentes acontecimentos que o jogo nos trouxe, decidimos apresentar uma reflexão sobre o jogo Portugal x Islândia do Euro 2016. Essencialmente procuraremos uma análise colectiva do jogo, porém esta levará eventualmente a leituras individuais.

Emocionalmente, e perante a euforia vivida nas últimas semanas, o desfecho do jogo traz-nos, culturalmente, um regresso antecipado do histórico “fado luso”, que nos transporta da euforia à depressão num ápice. Porém, sem nunca descurar as emoções e os sentimentos que fazem deste jogo um fenómeno mundial, procuramos aqui uma visão mais racional dos acontecimentos, e pese o potencial paradoxo, não racionalista, analítica ou quantitativa, mas complexa e qualitativa.

Seria natural, perante o mediatismo, a grande expectativa criada e também por alguns jogadores que se estreavam em grandes competições de selecções, que a equipa apresentasse alguma ansiedade nos primeiros minutos do jogo. Neste primeiro jogo, e perante um adversário, ao qual se antecipava um comportamento iminentemente defensivo e reactivo, seria uma boa opção estratégica a conservação da bola e a segurança nas acções nesses primeiros momentos do jogo. Mesmo que essa posse não contesse grande agressividade ofensiva, consumada na penetração do bloco adversário. Ultrapassando essa ansiedade inicial, ganhando confiança no jogo e encostando o adversário à sua área, seria então o momento para procurar essa penetração e a chegada a situações de finalização. A este propósito, comentando o jogo, o ex-jogador português Simão Sabrosa explicou que nesses “minutos iniciais, eu lembro-me quando jogava, eram sempre complicados, o mais importante era nós termos contacto com a bola, e aquilo que os jogadores precisam de fazer, é ter contacto com a bola, para poderem ganhar confiança. A confiança vem quando temos a bola no pé, por isso é que os Avançados vêm muitas vezes ao meio-campo só para tocarem na bola.” 

Portugal atrasou essa segurança e a conquista dessa confiança, o que levou a que a posse de bola fosse mais dividida no início do jogo e perante o jogo directo adversário também se jogou em mais espaço. Como consequência, a Islândia aproximou-se mais vezes da baliza Portuguesa, principalmente decorrentes desse jogo directo, no seu momento de transição ofensiva, mas também das suas bolas paradas, e nalguns momentos, no contra-ataque. Num desses contra-ataques conseguiram mesmo uma oportunidade clara de golo que surge de uma recepção falhada de João Mário, resultando numa perda de bola anormal, explicada provavelmente pela ansiedade acima referida. Depois, Pepe, na impetuosidade do seu jogo procura a intercepção em vez da contenção, é ultrapassado, conseguindo a Islândia uma situação de 2×2+GR. Nesta situação Danilo erra na contenção e defesa do espaço, pois dá o espaço interior ao adversário com bola, permitindo-lhe uma finalização mais fácil.

Através do seu jogo directo, a Islândia esteve naturalmente mais forte na discussão do jogo aéreo. Damos exemplos de situações em que a Islândia ganhou consecutivamente essas acções. Problemas evidentes para Portugal na discussão da primeira bola, mas também no ganho da segunda bola, várias vezes por não ser garantida a concentração espacial para essa conquista.

Se numa fase posterior do jogo, Portugal conseguiu mais posse e controlo da bola, portanto um domínio em construção, daqui raramente evoluiu para um domínio em criação, ou seja, pela obtenção de sucessivas entradas no bloco adversário e consequente criação de situações de finalização, preferencialmente mais simples. Desta forma, para chegar à baliza adversária, recorreu iminentemente aos corredores laterais e aos cruzamentos, muitas vezes de espaços anteriores à grande área. Noutra situação conseguiu ainda uma oportunidade num passe longo directo para as costas da última linha aversária. Em todas estas situações, à partida mais fáceis de anular, a Islândia revelou, no entanto, dificuldades em defender os cruzamentos, que apesar de fortes na discussão das primeiras bolas aéreas, revelaram debilidades posicionais fruto das referências individuais que principalmente os seus Defesas-Centrais apresentaram. A sua última linha revelou ainda dificuldades no controlo da profundidade. Tudo isto apesar da Islândia ter conseguido reduzir o espaço de jogo pela proximidade das suas linhas em Organização Defensiva, garantindo assim, pelo menos, o cumprimento do princípio fundamental do jogo nesse momento… “garantir superioridade numérica” (no centro do jogo).

“Tivemos mobilidade e dinâmica, mas faltaram dois aspectos: a aceleração no momento em que ganhávamos o espaço e a definição no cruzamento. No cruzamento, insistimos muitas vezes no cruzamento por alto, é verdade que nesse aspecto conseguimos duas grandes oportunidades, uma pelo Nani e outra pelo Cristiano que não concretizámos.”

Fernando Santos, na conferência de imprensa após o jogo Portugal x Islândia, 14 de Junho de 2016.

“Na minha perspectiva, numa equipa que se quer assumir e quer ganhar o jogo, tivemos muitos jogadores fora da estrutura da equipa da Islândia. Quando eu digo fora da estrutura é jogarmos contra uma equipa montada em 4:4:2, em que fora da estrutura é tudo o que acontece à volta da equipa adversária e nós tivemos muitos jogadores à volta da Islândia. Nós conseguimos circular a bola, mas à volta da sua estrutura, mas raramente conseguimos entrar com muito perigo por dentro da estrutura. E porque é que não entrámos por dentro da estrutura? Porque João Moutinho veio pegar muito no jogo fora dessa estrutura. Fora da estrutura já estava o Danilo que estava entalado no meio dos Avançados adversários. Os dois Defesas-Centrais entraram pouco em condução pela estrutura adversária. E quando assim é, se já estavámos a falar de dois Centrais, de um Médio-Defensivo e mais um Médio, já é muita gente a jogar contra onze adversários que se encontram atrás da linha da bola, e assim torna-se mais difícil. O que poderia ser feito? Creio que João Moutinho poderia ter jogado numa linha mais avançada, ou seja, dentro da estrutura adversária e os Defesas-Centrais podiam ter assumido a construção. Temos que fazer mais isto para nos assumirmos como uma equipa que quer ganhar. E perdemos muito tempo com isto. Quando o conseguimos fazer, como é que o fizémos? Infelizmente fizémo-lo muito espaçadamente. Começámos a confundir aquele alinhamento dos quatro médios da Islândia, fundamentalmente com o avanço do Vieirinha, não tanto do Rafael Guerreiro na primeira parte, mais do Vieirinha, que estava sozinho no corredor, com o Médio, João Mário numa zona mais interior, e a partir daí, desfazendo o alinhamento dos quatro Médios, nós conseguimos começar a criar dificuldades à equipa da Islândia, aliás o nosso golo de Portugal é numa situação deste género”.

Carlos Carvalhal, no programa Euro 2016 de 14 de Junho, RTP3, 2016

Carlos Carvalhal explicou e as situações anteriores assim o demonstram. Entrada no bloco adversário e situações de finalização para os pés no corredor central. Contudo, foram situações raras.

Se a Islândia chegou poucas vezes à baliza Portuguesa, nos momentos em que o fez, foi perigosa, por ter chegado a situações favoráveis de finalização. Isto sucedeu pelas características Islandesas, nomeadamente a sua agressividade ofensiva, mas principalmente derivadas de problemas defensivos patentes na selecção Portuguesa, essencialmente ao nível do posicionamento e da decisão. Isto levou também a problemas de articulação intra-sectoriais, como foi claro no golo da Islândia. Se na nossa forma de pensar este jogo, não há espaço para um jogo prioritáriamente individual assente numa responsabilização individual, quer nos momentos defensivos, quer nos ofensivos, então a Defesa Individual não encontra, para nós, espaço na evolução que o Futebol viveu. A justificação desta posição levaria-nos a um trabalho mais aprofundado, que ficará para outro momento. Deixamos no entanto este pensamento:

“Uma casa estava guardada por dois cães, ao ser assaltada um dos ladrões chamou a atenção dos cães e logo estes “atacaram” o ladrão e perseguiram-no abandonando a casa, o outro ladrão entrou nela sem dificuldade. Numa outra casa que tinha dois cães “guardiões”, os ladrões utilizaram a mesma estratégia, os cães mostraram-se na mesma agressivos mas não largaram a porta da casa…”

César Luis Menotti

Esta situação, mostrou uma vez mais, os problemas e consequentes erros decorrentes desta forma de “pensar” o jogo das equipas. O próximo video descreve a nossa leitura da situação, contudo reforçamos que defender o espaço e não o adversário, é para nós atacar defendendo, jogar em acção e não em reacção, no fundo… é antecipar o futuro. Sobre tudo isto aconselhamos um livro já com 11 anos, revolucionário do ponto de vista teórico, que justifica esta visão do jogo.

Defesa à Zona no Futebol, Nuno Amieiro, 2005.

Defesa à Zona no Futebol, Nuno Amieiro, 2005.

“Há uma marcação individual que origina toda esta descoordenação. Porque se o comportamento fosse zonal, era uma situação facilmente resolvida não só pelo Pepe como pelo Vieirinha. Mas como a opção, não sei se opção, é muito difícil para nós estarmos a dizer que isto é uma opção da própria filosofia de jogo da equipa ou não, porque eu não sei, porque nós não sabemos o que o seleccionador quer, ou o que o treinador quer neste tipo de situações, mas aconselhava-se uma situação zonal.

(…)

Nós vemos aqui, o Pepe com uma referência individual sobre o ponta-de-lança, o Vieirinha sobre o outro, depois há um arrastamento, depois fica o outro sozinho. Se eles tivessem um comportamento zonal de um alinhamento em função da linha da bola, ou da linha do último defesa, esta bola era uma situação facilmente controlável por estes dois jogadores”.
Carlos Carvalhal, no programa Euro 2016 de 14 de Junho, RTP3, 2016
“Não se viram muitos cruzamentos, mas não se viu isto acontecer mais vezes”.
Marco Silva, no programa Euro 2016 de 14 de Junho, RTP3, 2016
“O que estará pensado será um posicionamento zonal, portanto é o Pepe que se acaba por deixar ir muito na ligação directa na marcação ao Sigþórsson, mas só o seleccionador sabe verdadeiramente o que pede aos jogadores para fazerem num momento destes. Teóricamente, se Pepe está já alinhado à frente do Vieirinha, isto não tinha acontecido.  (…) Depois Vieirinha tenta trocar com o Pepe, tenta trocar de homem, mas o Pepe já não percebe.”
Carlos Daniel, no programa Euro 2016 de 14 de Junho, RTP3, 2016

Numa derradeira leitura da situação do golo da Islândia, pode-se dizer que a metade esquerda da Defesa portuguesa defendeu à zona, de forma colectiva, e a metade direita defendeu de forma individual. Na última situação ilustrada no video, onde na prática, independentemente que poder ter acontecido de forma acidental, a Defesa acaba por apresentar um um posicionamento razoável sobre o espaço e sobre a zona mais perigosa para o adversário obter uma finalização de cruzamento, acaba por interceptar essa bola. E isto é o que significa antecipar o futuro.

Com o golo do empate da Islândia, a ansiedade regressou, consequentemente a equipa procurou chegar à baliza adversária de forma mais apressada, recorrendo cada vez mais aos espaços exteriores e aos corredores laterais, às variações longas de corredor, acumulando mais perdas e maior desgaste decorrente dos momentos de transição. As substituições, que procuraram transmitir maior ofensividade à equipa, potenciaram no entanto cada vez mais o jogo exterior e a progressão por fora do bloco adversário, ao serem acrescentados aos Defesas-Laterais dois Extremos praticamente sempre em largura máxima, o que intensificou os cruzamentos, aos quais os Islandeses foram respondendo com cada vez maior confiança. Atacando por fora do bloco Islandês, fez-lhe crecer o conforto e a segurança na sua organização defensiva. Um antigo profissional do Futsal, dizia que nessa modalidade era muito importante que no momento ofensivo, as equipas “tocassem ao meio”, o que significava precisamente que jogadores recebessem entre-linhas, portanto uma procura da construção dentro do bloco adversário. Segundo ele, isso provocaria desconforto e insegurança nos defensores, para além das situações em que essa acção conseguia colocar um atacante enquadrado no corredor central com a baliza, com os companheiros e respectivas soluções de último ou penúltimo passe e o(s) último(s) defensor(es). Dadas as grandes semelhanças entre as duas modalidades, no Futebol passa-se exactamente o mesmo.

“Adversário fechado no seu meio-campo: “Temos que ter muita paciência, como aconteceu ontem no jogo da Espanha, a Espanha manteve sempre a forma de jogar, não mudou em nada, e nós temos muita qualidade e teremos que fazê-lo da mesma maneira. Não nos podemos precipitar.”

Simão Sabrosa, Transmissão Portugal x Islândia, Sporttv, 2016

 Numa derradeira análise global, não esteve tudo errado nos momentos ofensivos da equipa portuguesa, e após o jogo de estreia, sentimos haver espaço para fazer crescer a organização ofensiva da equipa Portuguesa e rectificar estas questões. Como referimos atrás se Portugal foi dominate em construção, necessita agora de se tornar dominante em criação. O problema maior reside mesmo no momento defensivo, pois o que mais uma vez este jogo provou, é que subsistem, em jogadores de equipas de topo no Futebol mundial, referências individuais e consequentemente comportamentos defensivos individuais. E quanto a isto, perante a cultura, idade, estatuto, mentalidade, inexistência de tempo e provavelmente de abertura para desmontar estes hábitos, a selecção apresenta problemas graves nos seus momentos defensivos.

Finalmente, ainda para mais perante os erros cometidos, responder às provocações do treinador adversário, é decididamente algo que realmente NÃO importa, por muitas razões, mas também por retirar concentração ao que realmente importa.

“O importante não são os números, mas sim a dinâmica da equipa.”

/in /by

Na conferência de imprensa da selecção portuguesa, João Mário foi ao encontro de uma ideia defendida por nós. À luz do seu conhecimento do jogo, o jogador português descreve que cada vez dá menos importância aos “números”, portanto aos sistemas, e que tacticamente, o mais importante é a dinâmica que a equipa manifesta.

Dada a natural evolução táctica que o jogo apresentou, a estrutura posicional da equipa – sistema táctico, ganhou uma importância nuclear, assumindo-se como a principal referência para transmitir e analisar a organização das equipas. Uma das razões para este facto, foram mesmo as diferentes implicações na dinâmica das equipas e consequentemente na cultura de jogo, que as diferentes mudanças estruturais trouxeram.

Contudo, tal como noutras dimensões da intervenção do treinador no jogo, esta “catalogação” estrutural, foi extremamente redutora. É hoje claro, que o mesmo sistema pode absorver diferentes dinâmicas, diferentes princípios, e até mesmo diferentes culturas e formas de compreender o jogo.

Vamos mais longe e levantamos um problema para nós óbvio quando se caracteriza de forma geral uma equipa atribuindo-lhe um determinado sistema. Já excluindo os momentos de transição e os naturais posicionamentos colectivos mais caóticos que deles resultam, questionamos qual foi o momento de jogo, se a organização ofensiva ou organização defensiva da equipa que esteve na base dessa “fotografia” da estrutura posicional do seu jogo. Isto porque nesta fase da evolução táctica do jogo, todas as equipas apresentam determinados posicionamentos no momento defensivo e outros bem diferentes no momento ofensivo. Dando dois exemplos simples, é comum vermos uma equipa atacar numa estrutura de 1:4:3:3 e defender numa estrutura de 1:4:5:1, e aqui sem caracterizar eventuais posicionamentos altos dos defesas laterais no momento ofensivo. Por outro lado, é também cada vez mais comum vermos equipas em organização defensiva num estrutura de 4 jogadores na sua última linha, e que no momento ofensivo se transforma, com a subida dos defesas-laterais e o recuo de um médio-centro, numa estrutura de 3 jogadores. E como a caracterizamos? 1:4:X:X ou 1:3:X:X? Tomando como referência apenas um desses momentos, não será isso redutor? Não serão os dois momentos igualmente importantes na organização geral e qualidade de jogo da equipa? No pontapé de saída? Mas esse até é um momento estático em que nem se está a jogar, e por outro lado cada vez surgem mais equipas a tentar fazer dele uma oportunidade para utilizarem um esquema táctico, ou seja, uma situação mais ou menos fechada trabalhada previamente, em que os jogadores assumem um posicionamento muito específico.

Por outro lado, se analisarmos os diferentes comportamentos das equipas dentro de cada um desses grandes momentos do jogo, também percebemos que as equipas a esse nível de organização, variam muito de estrutura. Por exemplo, uma equipa pode pressionar alto em determinada estrutura, mas apresenta outra quando se encontra a defender junto à sua área.

Vários autores, nomeadamente treinadores portugueses, como são exemplos José Mourinho, Jorge Jesus, Vítor Pereira e André Villas-Boas, atribuem importância ao sistema enquanto ponto de partida, ou seja, como mais um princípio. São porém unânimes em entender como decisiva a dinâmica criada a partir do mesmo. O nosso ponto é que diferentes momentos e sub-momentos do jogo, logo, diferentes princípios, diferentes dinâmicas e consequentemente diferentes… sistemas. Portanto, é redutor e irrelevante identificar determinada equipa através de um sistema.

No exemplo, provavelmente mais contundente, em 1974, um traço que marcou a Holanda de Rinus Michels e Johan Cruyff, foi a permanente troca de funções e também variabilidade posicional dos seus jogadores, nomeadamente no momento ofensivo do jogo. Como resultado, se hoje fizermos uma pesquisa ao sistema táctico da selecção holandesa presente nesse campeonato do mundo, surgem-nos diferentes estruturas com os mesmos jogadores.

Desta forma, sentimos, para a evolução teórica do jogo, e uma vez mais indo ao encontro da sua natureza complexa, ser importante evoluir para outra caracterização das equipas, pois a actual forma, para além de redutora, é consequentemente um problema para os treinadores, analistas, e naturalmente para os jogadores.

Coragem… Específica

/in , /by

Haverá tanto a dizer sobre o discurso de Paulo Fonseca, após uma derrota de “digestão” difícil. Porém, mais do que palavras, interessa-nos aplaudir. Pela mensagem que transmite aos seus jogadores e restante clube, mas não só. Pela mensagem que nos deixa a todos. Porque como o próprio Paulo Fonseca explica, entre um golo sofrido e uma derrota, e todos os outros ganhos a curto e longo prazo há um claro balanço positivo. Quer queria, quer não, também pela homenagem que acabou por fazer a Johan Cruyff.

Isto leva-nos a outra questão… a tão aclamada Especificidade e a própria reflexão sobre a Intensidade que temos realizado neste espaço.

A preocupação pela Especificidade impôs a táctica como nuclear no treino dos Desportos Colectivos, dada da caracterização do seu rendimento. Numa primeira fase dessa evolução, como uma táctica abstracta ou geral da modalidade, numa segunda fase, como uma táctica específica de um determinada ideia ou Modelo de Jogo. Surgia no horizonte o fim do treino físico descontextualizado, e a sua tentativa de adicionar rendimento aos jogadores.

Numa linha similar, apesar de menos discutida, surge a dimensão Psicológica-Mental. Sempre se procurou adicionar “mentalidade” por palavras e pelos discursos nos balneários. A coragem é um bom exemplo, mas também podemos falar em agressividade, solidariedade, da própria concentração, etc.. Se acreditamos que a forma de estar do treinador, os seus actos e as suas palavras são fundamentais na liderança que exerce, nos valores que incute e no próprio jogo que idealiza, também acreditamos que por si só, diluem-se no processo, nomeadamente a longo prazo. Pior ainda perante determinadas ideias para o jogo para a sua equipa, antagónicas a esses valores.

Assim, coragem… Específica, é isto mesmo que Paulo Fonseca defende até ao derradeiro momento… uma determinada ideia de jogo, também ela corajosa. Como (Neto, 2012) defende, “acontece uma variedade de reacções humanas ao mesmo tipo de factores e de situações porque não é reacção o que propriamente se dá, mas, antes, uma acção – e esta é iniciada intencionalmente por um todo que, de todo, jamais o é da mesma forma que o todo de outro: é o todo que enforma as partes e não estas que determinam aquele“. Portanto, é a ideia de jogo que tem de levar à coragem e não a coragem abstracta à qualidade de jogo.

Uma vez mais, dada a realidade complexa que nos envolve, é fundamental não a esfacelar e aproximar as nossas ideias e conceitos da tal Especificidade que a realidade exige. A Intensidade, é outro bom exemplo.

“Para fazermos uma equipa funcionar, para fazermos uma verdadeira equipa, nós temos que ter os onze jogadores com a coragem de ter iniciativa, terem a coragem de quererem a bola, a coragem de quererem assumir o jogo”.

Paulo Fonseca, no programa ReporTV, “O Jogo”

“O indivíduo todo, inteiro

emerge da cultura táctica

que sustenta o bom jogo, primeiro

no jogar o jogo como prática!”

(Frade, 2014)

“There is only one ball, so you need to have it.”

/in /by

“In my teams, the goalie is the first attacker, and the striker the first defender.”

Johan Cruyff

“A força da Laranja era como o seu Futebol: Total. Uma mecânica colectiva, é certo, mas que não deixava de contemplar diferenças claras entre os protagonistas. Tão claras, que nem as camisolas eram iguais. Isso mesmo! A estrela, Johan Cruyff, tinha menos uma risca preta na camisola laranja. Ele era Puma, os outros Adidas. Foi assim em 1974, com o mundo de olhos postos nesse Futebol revolucionário, dividido entre as proezas de um colectivo e a mestria de uma individualidade”.

(…)

“Aliás, esta é a base de uma filosofia que hoje encanta em Barcelona, onde jogou e treinou Cruyff e onde treinava, também, nesta altura o próprio Rinus Mitchels. A equipa holandesa era formada por um misto das escolas do Ajax, sobretudo, e Feyenoord. Cruyff era a grande estrela, recentemente emigrado para o Barcelona. No papel, Cruyff aparecia como o jogador mais adiantado, o 9, mas na prática não era isso que acontecia. Na realidade, a liberdade de Cruyff fazia dele um jogador diferente em cada momento do jogo. Se a equipa partia em transição, ele era, aí sim, a referência mais adiantada. Se, pelo contrário, a equipa estivesse em organização, ele tornava-se num organizador de jogo. Caprichos tácticos para o jogador mais evoluído entre todos. Cruyff era o que trabalhava menos, mas era aquele que mais rendimento garantia quando a equipa ganhava a posse. Executava com os dois pés, era capaz de acelerar e temporizar, de driblar ou passar. Tudo com uma elegância difícil de igualar num jogo centenário.”

(…) 

“A sua derrota no derradeiro jogo é a evidência de que nem sempre são os melhores a vencer, mas também que nem só os vencedores são recordados como os melhores.”

Sobre Johan Cruyff como jogador e a propósito da derrota da Selecção Holandesa contra a Alemanha na final dos Campeonato do Mundo de 1974, (Sá, 2011)

“(…) cedo criou empatia com a causa catalã, e assumiu ter preferido o Barça ao Real, por não conseguir jogar num clube que estivesse ligado ao ditador Franco. Pela mesma razão não participaria no mundial da Argentina em 1978, porque o país sul-americano era controlado por uma ditadura militar. O ano de estreia foi uma época de sonho. O Barcelona ganhou o primeiro campeonato desde 1960 e Cruyff foi magistral na forma como os catalães esmagaram os rivais no Santiago Bernabéu por 0-5! Como corolário da época em Espanha e do Mundial da Alemanha, recebeu o Balon d´Or, prémio do France Football para o Melhor Jogador do Ano”.

A propósito da chegada de Cruyff a Barcelona, (Silveira, 2011)

Johan Cruyff descreveu Rinus Michels, seu antigo treinador como o seu “primeiro e único mestre do Futebol”. De acordo com (Manna, 2011), “el Ajax de Kovacs, luego el Barcelona a partir de Cruyff, dotaron a sus jugadores con esa técnica y tuvieron una metodología de entrenamiento acorde. No es adaptar un modelo extranjero, es intentar “jugar bien” mediante un camino con critério”. Segundo (Rexach, 2011), depois do legado de Rinus Michels, “hasta que volvió Cruyff en 1988, hicimos foc nou (tabla rasa), y buscamos jugar como queríamos, más o menos. Pero, por encima de todo, nuestro mérito fue demostrar que de esa manera se podía ganar. Porque no todo el mundo nos daba la razón, muchos pensaban que no se podía jugar así. Tuvimos que demostrar que esa filosofía funcionaba y lo conseguimos.”

De acordo com (Rexach, 2011),“nuestro éxito fue que empezamos poco a poco. Dijimos dónde jugaba cada número y qué tenían que hacer: ‘Mirad: el 2 hace esto, el 3 esto… Y quietos paraos, cada uno en su sitio y aquí no se mueve ni Dios’. Lo importante no era quién jugaba, sino dónde y a qué”. O treinador (Rexach, 2011), explica que num treino, Johan Cruyff colocou o guarda-redes Zubizarreta a avançado, “para dejar claro que más allá de las calidades individuales, que ya las ajustaríamos, lo importante era que todos supieran qué tenían que hacer. Luego empezamos a moverlos. Primero dos: Laudrup se cambiaba con Stoichkov; Laudrup hacía de 9 y Hristo de 11. Luego, tres: incorporabas a Txiki, que era el 10. Entonces giraban tres y cada uno podía hacer lo del otro. Luego el lateral… Ya eran cuatro. Queríamos que cada uno ocupara una parcela del campo e hiciera su trabajo en relación al otro. Pero, para empezar, en vez de eso de tocas y te vas nosotros dijimos lo contrario. En el fondo la idea es sumar la calidad al colectivo”.

“O que Cruyff instituiu é muito difícil de alterar. Estamos tão habituados a isso! É parte da nossa cultura. Atacar, ser dominador do jogo, optar sempre pelo passe ou por conduzir para provocar o passe, nunca conduzir sem razão… o conceito de dar velocidade ao jogo através do passe, de procurar o um contra um apenas com os atacantes…”

Josep Guardiola, analisando o estilo de jogo do Barcelona, na sua passagem pelo A. S. Roma enquanto jogador. El País, 17 de Setembro de 2002, citado por (Moreno, 2009)

“I’m ex-player, ex-technical director, ex-coach, ex-manager, ex-honorary president. A nice list that once again shows that everything comes to an end.”

“If I wanted you to understand it, I would have explained it better.”

Johan Cruyff

Dimensão Técnica

/in , /by

“Os impérios da táctica e da preparação física imposeram-se ao da técnica, mas como disse Picasso e nos demonstraram Maradona e Messi: “Não há génio sem técnica”.

(Valdano, 2013)

Qualidade de execução ou de decisão? E a Intensidade.

/in , /by

Este golo marcado por Nicolás Gaitán levanta uma questão colocada muitas vezes quando se procura identificar e descrever a qualidade de um determinado jogador. Nesta e em situações similares, foi prontamente elogiada a “qualidade técnica” do argentino, portanto a sua qualidade de execução.

Em primeiro lugar é fundamental entender, que tal como noutro qualquer fenómeno complexo a relação entre táctica e técnica, ou seja, entre decisão e execução, é permanente e interactiva. Elas não existem separadas na acção de jogo, e afirmá-lo é incorrer no mesmo erro epistemológico que dividiu o treino nos diferentes “factores”, é no fundo também errar como Descartes, quando postulou o dualismo corpo / mente. Assim, um jogador que apresenta qualidade, deve-a às duas dimensões e sua interacção. Importa ainda acrescentar que são qualidades estruturadas também pelas dimensões físicas e mentais do indivíduo em causa. Porém, em algumas acções é perceptível a prevalência de uma delas no seu sucesso.

Neste caso, é fácil perceber que Nicolás Gaitán não protagonizou nenhuma acção técnica de difícil execução. Recebe de forma orientada para a baliza com um pequeno toque, e perante a oposição de dois defensores e do guarda-redes dá mais quatro pequenos toques, tirando todos do caminho, finalizando no 6º toque, num “passe” para a baliza. Talvez as acções técnicas mais complexas tenham sido a simulação na recepção e uma pequena simulação de finalização no meio da acção. Aqui, o que fez a diferença foi o timing de cada toque na bola e de cada gesto motor, portanto, as sucessivas decisões perante o envolvimento. Segundo (Bouças, 2012), jogadores fortes na tomada de decisão são, por exemplo, “jogadores que não se precipitam” e que “sabem definir com exactidão o timing das suas acções, e que percebem os momentos em que devem segurar e esperar, ou progredir e investir”.

Recordando um texto da autora e treinadora Marisa Gomes de 2011, “as relações e interAcções dos jogadores têm lugar num instante que é vital. A passagem contínua e invariável do tempo faz com que cada instante tenha uma singularidade que comporta em si a dinâmica que podemos fazer do tempo. Obviamente que falamos da temporalidade do tempo, aquela que nos permite fazer dele uma arte. O tempo de jogo refere-se ao tempo regulamentar. A temporalidade refere-se àquilo que queremos fazer com o decorrer do mesmo”. Segundo a autora, “ter capacidade para interagir tendo em conta as circunstâncias é que torna os seus intervenientes artistas. Sobretudo se isso convergir para aquilo que se pretende. Adequar as escolhas é aquilo que se reconhece nos melhores jogadores e nas melhores equipas. Aceder a essa capacidade exige um trabalho dirigido, concentrado e objectivo para aquilo que se pretende. Deste modo vamos sentindo que as escolhas se fazem nos instantes apesar de serem projectadas por aquilo que foram as vivências anteriores. Então, jogar é manusear os instantes preenchendo-os com um sentido, através das intencionalidades que se expressam nos movimentos. De forma espontânea, os melhores adoram jogar para o poder fazer. Antecipam, simulam, escondem, provocam e Sobredeterminam o seguimento das circunstâncias. A qualidade do tempo ganha assim UM sentido que não se desenvolve sempre do mesmo modo. Concorrer para a qualidade fundamental dos jogadores é educá-los desde muito cedo para isso. Desde quando? Desde sempre!”.

Johan Cruyff, citado por (Grove, 2015) terá defendido que “técnica não é conseguir dar 1000 toques na bola. Com treino qualquer um consegue fazer isso. Depois poderá trabalhar no circo. Técnica é passar a bola ao primeiro toque, com a velocidade certa, e para o pé certo do companheiro de equipa.” Apenas preferimos “qualidade individual” ao invés de “técnica” e trocamos“ao primeiro toque”, por “no momento certo“…

Esta reflexão leva-nos a uma segunda questão, a qual está hoje na “moda”: a Intensidade. A mesma foi sempre associada à qualidade das acções, porém tem sido também, insistentemente associada ao rápido deslocamento, à velocidade de execução, ao pressing, à agressividade física, etc., portando uma Intensidade alicerçada na visão física do jogo. Contudo, se o pensamento complexo leva-nos a uma interpretação e visão multidimensional do jogo e do treino, por arrasto, conceitos como a Intensidade necessitam também de uma nova abordagem, igualmente multidimensional.

Na situação aqui ilustrada, impondo a tal “intensidade físico-técnica”, Gaitán precipitaria a sua acção para uma rápida finalização ou drible, não descobrindo, como o fez, a melhor decisão. Decisão essa que incluiu temporizações em que simplesmente não executou, mas que aumentou a probabilidade de êxito na conclusão da acção. Portanto, não ter agido, naquele envolvimento, revelou-se melhor do que fazer muito ou do que fazer rápido. Deste modo, mantendo a Intensidade associada à qualidade das acções, porém enquadrando-a numa visão complexa do rendimento, Intensidade poderá ser nalguns casos, não se deslocar e executar? Sim, se ao contrário de fazer muito e depressa, for entendida como fazer o necessário para fazer bem.

Iremos em breve, abordar de forma mais profunda a Intensidade.

“Temporizar é muito importante. Para mim é funtamental. Decidir bem.”

(Vítor Pereira, 2014)

Cultura de jogo II

/in , /by

“O problema é entender o jogo. Depois de se entender o jogo, é necessário que se entendam os vários jogos (i.e., as várias formas de jogar). Só depois o objecto de preocupação passa a ser o “nosso” jogo”.

(Frade, 2003), citado por (Aroso, 2015)

“(..)quiero crear una conciencia colectiva. No entiendo el fútbol como un deporte de un jugador, sino como un equipo. Para que Messi juegue bien tenemos que crear buen juego. Quiero transmitir que todos se necesitan y que si lo saben eso nos llevará a ganar partidos. No tengo la sensación de que existan dos Barças, uno con Messi y otro sin él. Leo hace cosas diferentes, pero también gracias a que el equipo también hace otra cosas. No quiero que Messi lo resuelva todo. A Messi hay que ayudarlo porque él también nos ayuda. Debe sentirse parte de un grupo y sentir que cuando nos marquen un gol, también sea en parte culpa suya.”

 (Josep Guardiola, 2008) citado por (Manna, 2011)

Defesa Individual em situações de bola parada II

/in /by

Em Março de 2015 publicámos um artigo sobre a Defesa Individual nos pontapés de canto:

http://www.sabersobreosabertreinar.pt/index.php/2015/03/12/defesa-individual-nos-cantos/

Como defendido na altura, é um tema não circunscrito apenas ao domínio dos pontapés de canto, mas também a todas as situações de bola parada defensivas, e num plano ainda ainda maior, a todo o momento de organização defensiva. Porém, vamos novamente partir de uma situação de bola parada, neste caso, de um livre lateral, dada a análise realizada à situação que aqui trazemos:

Não nos interessa discutir esta opinião, ou mesmo apenas uma opinião, mas uma ideia que se repete inúmeras vezes. Revela a incoerência do pensamento sobre a situação em causa e fundamentalmente ilustra as insuficiências da Defesa Individual no jogo de Futebol.

De acordo com (Carvalhal, 2010), “entende-se por marcação Homem a Homem uma marcação de responsabilização individual, isto é, independentemente de onde estiver o meu adversário, eu vou ser o responsável por anular a sua acção ofensiva. Nesta marcação é importante referir que temos que manter o nosso corpo entre o adversário e a baliza que estamos a defender, não perdendo de vista não só a trajectória da bola, mas principalmente a movimentação do adversário! Reforço aqui a posição dos apoios (nunca deverão estar paralelos) de forma a respondermos rapidamente à acção do adversário”.

Defesa Individual em situações de bola parada - 3

Cruzando esta opinião com a análise que o video nos traz, transparece a confusão de objectivos que este método defensivo encerra. O defensor tem de marcar o adversário directo, não lhe permitindo muito espaço, mas tem simultaneamente de manter a bola no seu campo de visão. Se reduzir, como é indicado na análise, o espaço entre si e o atacante, será ainda mais difícil observar simultaneamente a bola. Por outro lado, observar a trajectória da bola, implica no comportamento, uma preocupação final com a bola, de forma a interceptá-la se esta se aproximar do seu adversário directo. Ora, este é o objectivo da Defesa Zona nas situações de bola parada defensivas: interceptar a bola em determinadas zonas fulcrais à finalização adversária. Então no momento final da marcação individual, defende-se o mesmo que a Defesa Zona. O objectivo deixa de ser o adversário e passa a ser a bola! Entre outras justificações, abordadas no artigo anterior, a Defesa Zona, tem as vantagens de poder preencher antecipadamente os espaços fulcrais e de poder permitir aos defensores o foco total na trajectória da bola. Poder, porque observam-se muitos comportamentos diferentes em Defesa Zona e muitos deles sem qualidade.

Há ainda outra perspectiva, mais radical mas também comum, avançada na análise: “se estás a marcar, marcas até ao fim“. A preocupação aqui terá que ser com o atacante até ao final da situação. Se este se prepara para atacar a bola, então nesta lógica terá que ser demovido dessa acção. Neste enquadramento há uma colisão com as leis do jogo, e talvez por esta razão, os defensores em Defesa Individual, dão hoje mais espaço aos seus adversários directos pois procuram evitar a falta dentro da área, uma vez que actualmente cresce a sensibilidade das equipas de arbitragem para estas infracções. De facto o Futebol não é Basquetebol. No Basquetebol os contactos nos comportamentos defensivos são muito penalizados e se isso acontecesse no Futebol, mesmo “apenas” como as Leis do Jogo de Futebol o determinam, as grandes penalidades surgiriam em grande quantidade. Ou então, assistia-se, como eventualmente está a começar a acontecer, a uma menor agressividade no comportamento de marcação, consequentemente mais golos sofridos, consequentemente a mudança de método defensivo nas equipas.

Perante a natural dificuldade em articular estes conceitos e objectivos comportamentais, e em analisar este tipo de situações, a responsabilização individual prevalece e uma explicação generalista, mas tão acessível e fácil, surge: falta de concentração! Se a acção táctica é difusa, a concentração perante a mesma também o é…

“Sem olho no acontecer

desliga-se mesmo a não querer,

antecipar é interpretar

indispensável p’ra bem jogar.”

(Frade, 2014)

Esta visão, leva-nos a pensar que se hoje há uma ideia generalizada, na qual o pensamento analítico no treino, quer através do isolamento do “factor” Físico, quer do “factor” Técnico, quer do “factor” Psicológico, se trataram de erros epistemológicos que o homem introduziu no treino do Futebol, por outro lado, o pensamento analítico transportado para uma visão individual na organização das equipas de um jogo que é colectivo, também o poderá ser.

Saber sobre o saber treinar II

/in , /by

Reforçamos que este espaço não procura avaliar competências, sejam elas individuais ou colectivas, mas consolidar e construir conhecimento. Inevitavelmente que para isso procuramos compreender como os melhores jogam ou trabalham. Ser melhor será para muitos, relativo, pois dependerá do conhecimento e perspectiva com que se analisa. No entanto, quando se trabalha melhor, está-se sempre mais próximo do rendimento. Sendo o Futebol um jogo, o rendimento, portanto, vencer, será sempre o destino. Aqui, uma vez mais, procuramos o(s) caminho(s) para atingir esse destino.

Jorge Jesus é um bom exemplo para nós, principalmente pelas suas ideias e consequente desempenho das suas equipas, mas também porque já passou por diferentes clubes. No passado, trabalhando noutro clube, trouxemos uma sua palestra na Faculdade de Motricidade Humana de Lisboa sobre as suas ideias e trabalho. Pareceu-nos pertinente, pelas ideias, mas também pela contínua qualidade do seu trabalho, agora noutro clube, trazer algumas declarações em entrevistas recentes.

“Jornalista: Tem noção também que tudo isto é um pouco contingente até aquele minuto 92. Se calhar o desfecho da história era diferente. Ou seja todo um trabalho bem feito poderia ter ido por água abaixo?

Vítor Pereira: Mas o trabalho estava lá. O que é que isso mudaria? Mudaria o titulo, mas o trabalho estava lá.”

(Vítor Pereira, 2014)

“Mais vale dizer coisas certas com as palavras erradas do que que dizer coisas erradas com as palavras certas”.

(Manuel Sérgio, 2013)

[wpdevart_youtube]SjiEw8jFygA[/wpdevart_youtube]

“Não há um bom treinador sem bons jogadores e não há uma boa equipa sem um bom treinador.”

(Jesus, 2015)

“Os treinadores portugueses, são actualmente os melhores treinadores do mundo, são os que têm mais conhecimento em todas as áreas que definem o crescimento de uma equipa de Futebol, e portanto se tiveres a possibilidade de trabalhar numa equipa que tem condições financeiras para teres isto tudo, eles têm muito mais facilidade de ganhar esses títulos que qualquer outro treinador do mundo. Tirando o Pep Guardiola porque também penso que é um pouco parecido com os treinadores portugueses”.

(Jesus, 2015)

“Óbvio que ganhar títulos é importante, mas não é tudo. O que me interessa é que, a certa altura, os meus jogadores me digam: “Treinador, você ajudou-nos e tornou-nos melhores jogadores. Aprendemos muito consigo””

(Guardiola, 2013)

Futebol Português

/in /by

Futebol Português

“A nossa matéria-prima é aquilo que temos entre as orelhas.”

Agostinho da Silva

Segundo o ex-seleccionador nacional de Rubby (Morais, 2014), em Portugal “temos muito, muito, espírito de clube. Mais do que espírito desportivo e mais ainda que cultura desportiva”. Também o autor (Neto, 2012), descreve que “em Portugal os adeptos que vão aos estádios só lá vão para testemunhar a vitória do seu clube – uma vitória sentida como vital para cada um. Daí a  veemência condenatória da actuação dos árbitros.” José Neto acrescenta ainda que em Portugal o Futebol é predominantemente vivido “como drama – e para sofrer desgostos é preferível ficar em casa: “Intensamente vivido em quase todas as áreas e espaços sociais, menos onde seria suposto fazê-lo com maior facilidade e impacto: nos estádios” (João Nuno Coelho, Nina Clara Tiesler, “O paradoxo do jogo português: a omnipresença do futebol e ausência de espectadores nos estádios”, Análise Social, nº 179, pg. 523)”.

Na opinião de Sérgio Figueiredo em (Morais, 2006), “é verdade que os portugueses são uns pessimistas natos. Uns pessimistas compulsivos. E convocam esse pessimismo tanto para as questões mais essenciais, como para as circunstâncias mais simples do dia-a-dia”. O autor reforça que “se em Portugal não se sabe ganhar, também não se sabe perder”. Porém destaca: “no desporto como nos negócios, há portugueses que vingam, que se destacam, que se afirmam entre os melhores. Individualmente é mais comum. Difícil é que isso aconteça em equipa”. Também na opinião de (Morais, 2006), Portugal “não cresce por culpa do “individualismo, da inveja e do pensamento negativo de quem nos lidera”. Isabel Vaz, em (Lourenço, 2010) descreve que o estereótipo português: “não gostamos de vencedores, fomos educados a venerar a mediania e a nivelar por baixo como sinal de democracia”. Neste sentido, o autor (Sérgio, 2012) descreve que “em Portugal não é a mesma coisa ser treinador de Futebol ou treinador de Basquetebol… as pressões são outras”.

A propósito deste traço que subsiste na cultura portuguesa, (Amado, 2011), explica, noutro contexto, que “somos um povo mais conservador, damos demasiada importância ao “respeitinho” e temos ainda o vício salazarento de achar que há agentes soberanos, nas mais diversas áreas, que estão acima do diálogo e não precisam de justificar as suas decisões de modo racional. Obedecer caladinho e servilmente a um árbitro só porque é árbitro não faz sentido nenhum. O diálogo, a argumentação, a contestação, o protesto, fazem parte da vida pública e deveriam, a bem daquilo que é o jogo que melhor representa, nos dias que correm, a nossa sociedade, fazer parte desse jogo. Não é isso que se vê. Mais depressa um árbitro penaliza um jogador por discordar dele do que por ter uma entrada em que põe em risco a integridade física de um adversário. Isto não faz sentido nenhum. Esse árbitro parece preferir ser juiz de carácter do que juiz do jogo, ou seja, parece ter mais facilidade em exercer o poder que o estatuto de árbitro lhe concede quando esse exercício não depende de uma decisão técnica, o que é – convenhamos – absurdo. Isto é autoritário e politicamente primitivo. Faz parte de uma mentalidade ancestral que deveria estar arrumada nos livros de História, mas que sobrevive pela transmissão, de geração para geração, dos mais enraizados valores patriarcais”. Amado vai mais longe e sustenta que “o Futebol português, como aliás o rochedo à beira-mar plantado que é o país, continua a resistir à invasão da modernidade como pode, com um instinto de auto-preservação cuja natureza consiste em manter uma distinção hierárquica bem definida, dentro da qual aquele que tem o poder deve exercê-lo sem prestar contas do seu exercício. As nossas principais características, enquanto povo, continuam a ser o “bairrismo”, a defesa da paróquia de cada um, a família enquanto pilar social. Não somos uma nação moderna, nem existe em Portugal um sentido democrático assaz relevante. Aliás, somos uma democracia apenas institucionalmente, apenas porque temos a liberdade de eleger, por sufrágio universal, aqueles que queremos que nos representem. No que diz respeito a valores morais e a competências políticas, continuamos uma nação feudal; cada um tem por interesse único o modo como os interesses alheios beneficiam ou prejudicam os seus interesses privados. A população sente-se insatisfeita com o estado de coisas a que o país chegou e vai a correr às urnas votar em massa na conservação e na austeridade, de modo a poder preservar o feudo de cada um. Não está em causa, obviamente, a opção de voto de cada pessoa, mas a tendência das massas e a incompreensão colectiva do que é exigido, na verdade, pela responsabilidade democrática. As pessoas revoltam-se hoje contra a classe política como se revoltariam contra o monárquico que nos regesse, caso isto fosse uma monarquia; revoltam-se contra os soberanos quando se deveriam revoltar contra a ideia de soberania. O que está mal não é a classe política, nem os políticos; o que está mal e deveria ser combatido é a relação de soberania, subordinativa e hierárquica, entre quem representa e quem é representado. No actual sistema político, exercemos praticamente um único direito democrático, o de ir, de quatro em quatro anos, conceder poderes de decisão sobre tudo o que nos diz respeito a meia-dúzia de pessoas cujas ideias mal conhecemos. O nosso único sentido democrático, no intervalo que é cada legislatura, é insurgirmo-nos contra aqueles que elegemos anteriormente, é manifestarmo-nos contra a classe que nos governa, é fazer greves, é falar mal por falar mal. Tudo isso são idiotices sindicais e disparates das barata-tontas que somos. No fundo, somos como jogadores de Futebol que não aceitam uma decisão do árbitro, mas com a agravante de que, ao contrário do jogador de Futebol, que joga um jogo que não tem regulação democrática, estando por isso sujeito à arbitrariedade das regras que elementos exteriores ao jogo estipulam, nós estamos a jogar um jogo em cuja regulação podemos exercer um determinado papel”.

Por outro lado, para (Morais, 2006), os portugueses têm “a tendência para vacilar nos momentos decisivos. Deixamo-nos pressionar, desconcentramo-nos e tornamo-nos indisciplinados”. O ex-jogador português e actual treinador Paulo Sousa, citado por (Ferreira, 2014), defende que perante o insucesso, com as nossas características culturais “podemos entrar em depressões. Mas a História ensina-nos que o povo português sempre teve capacidade para ultrapassar os problemas. Temos de ser positivos mas muitas vezes, frente às dificuldades, não temos a capacidade necessária para o ser”.

Também no mesmo sentido, o autor (Ferreira, 2014), acha “que os portugueses, quando estão em grupo, quando têm que se enfrentar a outro grupo, por norma, entram com pensamentos negativos! Não confiam o suficiente em si próprios! É uma forma de estar na sociedade…somos simpáticos, bons anfitriões, acolhemos muito bem quem vem de fora…e é um pouco esta a postura que temos quando nos enfrentamos a outros adversários…” Nesta linha de pensamento, ainda Paulo Sousa, citado por (Ferreira, 2014), sente que “Portugal tem muita qualidade e que, muitas vezes, somos nós portugueses quem faz de nós próprios mais pequenos. Nós, treinadores portugueses, jogadores e não só, somos muito melhores do que, em geral, pensamos”. 

Em comentário ao seu próprio artigo, (Bouças, 2012) sustenta que “em Portugal sempre houve essa do frete de ir treinar. Mas isso quando o treino era só chutar umas bolas e não se fazia nada dirigido para o que se pretendia no jogo. Enfim, era encher chouriços com uma bola. Acredito que isto se passe na maioria dos clubes em Portugal, mas é um grande atestado de incompetencia a muitos treinadores. Mais ou pelo menos tanto quanto que o mau profissionalismo dos jogadores.” Para (Bouças, 2012), “em Portugal, haver quem se relacione entre si dentro do campo, de forma definida e treinada já é um upgrade grande em relação a demasiados colegas de profissão. Acredite que ainda há equipas na segunda divisão portuguesa a treinar combinações ofensivas sem oposição na fase principal do treino”. O autor (Bouças, 2011), sustenta que “no Futebol português, onde raras são as equipas com capacidade para sair a jogar quando pressionadas no seu meio campo defensivo, ter alguém muito forte no ataque à bola pelo ar para disputar a primeira bola, ajuda imenso a manter a equipa subida”. Ainda (Bouças, 2011), “os golos que se marcam na Liga Portuguesa no momento de organização ofensiva são pouquíssimos. Essencialmente, porque para além de ser o momento mais difícil para chegar ao golo, pela inferioridade numérica,  há também uma incapacidade ofensiva gritante da generalidade das equipas da nossa Liga”.

No entano (Bouças, 2013) ressalva excepções, na sequência do trabalho daqueles que são melhores treinadores portugueses. Em 2013, qualifica a qualidade de jogo colectiva de Porto e Benfica de “nível mundial”. Para o autor, o sucesso europeu dos dois clubes não tem maior continuidade pela “menor qualidade técnica, e de decisão e criatividade nas individualidades comparativamente com os grandes da Europa” e, acima de tudo, pelo estímulo. Segundo Bouças, “mais forte será quem mais e maiores estímulos enfrentar. Quantos jogos desta exigência competitiva (sem espaço para jogar, um segundo mais tarde, um metro mais ao lado, e o jogo está perdido) enfrentam FC Porto e SL Benfica a cada ano? Na presente temporada apenas Celtic (na forma como retirou espaço de jogo ao adversário) e Barcelona tinham colocado semelhantes dificuldades aos lisboetas, e Paris SG e Braga aos nortenhos. Quando chega a hora de competir contra jogadores/equipas que estão habituados a níveis de concentração altíssimos todo o ano, fim de semana após fim de semana, é natural que quebre por quem enfrenta menor competitividade ano após ano. O que para uns será um esforço maior (mental/concentração/velocidade a reagir às diversas situações) por um jogo diferente, para outros será uma espécie de “just another day at the office”.”

Paulo Sousa, citado por (Ferreira, 2014), justifica esta opinião com o facto de nesse momento encontrarem-se seis treinadores portugueses na Liga dos Campeões: “é extraordinário e isso só confirma o que disse, que temos qualidade e estamos preparados. Claro que há fatores que determinarão os resultados que cada um deles irá obter mas isso não porá em dúvida a competência de todos eles que, com o tempo, irá sendo cada vez maior”. Assim, segundo Jorge Jesus, citado por (Braz, 2009) e abordando os melhores, “os treinadores portugueses são dos melhores do mundo, ao nível dos holandeses e dos italianos”. O treinador português (Jesus, 2013), reforça esta ideia, colocando os treinadores “à frente dos outros, mas que estão a frente é garantido. Todos querem aprender connosco”. Para (Ramos, 2015), o treinador português encontra-se à frente de colegas de outros países, pois para o autor, há décadas que perspectiva o treino de uma forma mais global, mais holística, contrariando a divisão das dimensões do rendimento protagonizada pela maioria das outras culturas futebolísticas. Porém, para tal, o autor defende que foi preciso errar, foi preciso “trilhar o caminho”, foi necessário inovar, e também aí o treinador português foi corajoso e pioneiro. O autor (Lobo, 2010), parece subscrever esta ideia ao defender que “tacticamente, o treinador português é dos mais inteligentes do mundo. Domina o treino e a leitura de jogo. É multicultural, sem complexos de ouvir outras escolas mas, ao mesmo tempo, tem um orgulho pessoal que não o deixa converter-se, pelo que, no fim, impõe a sua filosofia”. Lobo, acrescenta que o treinador português, “prova, como diz Capello que “o melhor treinador é o maior dos ladrões”. Aprende em todos os sítios e com todos os outros técnicos, mas, no fim, aproveitando tudo, mete a suas ideias e cria uma filosofia própria global. O Futebol português, não duvidem, sempre esteve cheio de grandes “ladrões””. O autor (Pinheiro, 2013) destaca três pontos que fortes no treinador português:

  • “Trabalho realizado em ambiente de adversidade. O autor refere que “treinador português está acostumado a trabalhar com poucos recursos, tanto ao nível humano quanto ao material. Vejamos o exemplo de algumas equipas fantásticas que se alicerçam em jogadores “aparentemente” normais, mas que com grande rigor e organização conseguem resultados fantásticos;
  • Formação académica. Para Valter Pinheiro, “o advento de técnicos com formação em Educação Física trouxe ao futebol maior rigor e cientificidade;
  • Capacidade de adaptação. Finalmente o autor sublinha “a capacidade “camaleónica” do treinador português, capaz de se adaptar a contextos difíceis e muitas vezes hostis. Já se tornou normal ver equipas com muitos meses de salários em atraso que em campo revelam uma motivação feroz. Em muitas destas situações o treinador assume-se como a pedra angular que congrega a união da equipa.”

Num âmbito geral, (Xavier, 2014), e de acordo com um levantamento que fez do futebol português e da forma como “as equipas são formatas, e é cíclico, é sistémico que as equipas são trabalhadas em 4:3:3. Triângulo invertido ou não, 1 + 2 ou 2 + 1, este é basicamente o sistema que está instalado no futebol português”.

Uma investigação do Observatório de Jogadores Profissionais de Futebol concluiu que em 2010 que “os clubes da Liga portuguesa de Futebol são os que menos jogadores aproveitam para as formações principais”. Segundo o estudo “apenas 6,4 por cento dos jogadores dos emblemas lusos alinharam nos respectivos clubes pelo menos três anos, entre os 15 e os 21 anos. Este é um valor muito abaixo da média europeia – quase um em cada quatro jogadores fizeram a formação no clube actual (23,33 por cento). Entre os 36 campeonatos estudados pelo O.J.P.F., os clubes da Islândia (50) e da Estónia (41) são os que mais jogadores promovem às equipas principais. Nas cinco principais ligas, apenas a francesa e a espanhola superam a média europeia, com 25,8 e 24,2 por cento de jogadores promovidos da formação, respectivamente, superando largamente as competições de Alemanha (19), Inglaterra (16,2) e Itália (8,9). Os clubes portugueses são os mais renitentes da Europa a lançar jovens defesas, apenas 3,3 por cento, e médios, só 8,0 por cento, enquanto os italianos lideram nos guarda-redes (13,3) e os turcos nos avançados (3,9), posições em que o aproveitamento luso não é muito melhor: 14 por cento nos guardiões e 4,1 por cento nos atacantes. No sentido oposto, os holandeses são os que mais apostam em médios (28,1) e avançados (20,6) da formação, enquanto os franceses destacam-se nos guarda-redes (36,2) e os espanhóis nos defesas (25,9).” Ao nível dos clubes, comprova-se que o Sporting é “a quinta equipa da Europa com mais jogadores colocados noutros clubes incluídos no estudo (39), menos cinco do que os ucranianos do Dínamo de Kiev, que lideram este “ranking”, que coloca o FC Porto no 19.º posto (24)”. Muitas opiniões convergem na redução do número de equipas presentes na primeira liga de Futebol. As razões passam pela fraca competitividade e incapacidade orçamental de alguns clubes. No entanto, para (Ramos, 2004), o caminho deve ser o oposto, o do alargamento. Mesmo que os orçamentos tivessem de ser mais reduzidos, a principal razão apontada seria no sentido de alargar o espaço competitivo a mais jogadores portugueses de qualidade que se encontram em equipas de divisões inferiores ou mesmo para os melhores juniores na sua transição para o Futebol de rendimento. Desta forma, todos estes jogadores poderiam competir e evoluir com os melhores, propiciando-se o crescimento das suas competências, melhorando assim o seu patamar de rendimento, e consequentemente, na globalidade, todo o Futebol português.

Segundo o treinador português Fernando Valente, em entrevista a (Lumueno, 2015), “os jogadores em Portugal não percebem o jogo, porque não sabem interpretar e aplicar os Princípios do Jogo”. Ainda assim, segundo (Matos, 2014), dois rankings da FIFA indicam que Portugal é o 70º país no número de jogadores que praticam futebol e o 5º nos resultados. Segundo o ex-jogador “alguma coisa se faz bem em Portugal na formação…” Porém, será mesmo que o potencial e qualidade do jogador português justifica-se pelo trabalho na generalidade do Futebol de Formação?

Na opinião de (Neto, 2012), Portugal “é dos poucos países que rivalizam com o Brasil no que concerne à produção de jogadores com capacidade de improvisação, com elevado espírito de jogo ofensivo, capacidade técnica elevada e improvisação. A pouca objectividade e algumas características do individualismo não destroem a espectularidade do criativo e do imaginativo”. Uma justificação para o facto, segundo (Lobo, 2002) citado por (Neto, 2012), o Futebol português ter sido “fortemente influenciado pela miscigenação, resultante da inclusão de jogadores das ex-colónias. O Futebol português “tem cheiro de África e do Brasil sul-americano, o toque, o bailado à brasileira, como gostavam de referir os analistas”, caracterizando-se pela dominância dos aspectos técnicos, pelo passe curto, a desmarcação constante, e pelo improviso dos jogadores”.

No entanto, na opinião do autor (Silva, 2013), em Portugal “o futebol de rua está a desaparecer e, com ele, as boas memórias de todos os que têm mais de 25 anos. A melhoria de condições nos clubes desportivos (longe vão os tempos em que o CAC fez furor em Lisboa com um dos primeiros sintéticos) teve também um efeito nefasto e o “laboratório” português tem-se limitado a repetir a mesma fórmula de incutir o colectivo, reprimindo a qualidade individual que possa existir. Não sou o primeiro a falar da falta que o futebol de rua faz a Portugal (e não só, porque a tendência é mundial), não serei o último. Mas junto-me ao coro de treinadores e comentadores que já perceberam as consequências revolucionárias que a tendência provocará. De uma forma ou de outra, ficaremos cada vez mais longe da alcunha de “Brasil da Europa” e mais próximo da “Itália da Península Ibérica”. A qualidade individual permitia-nos ser brasileiros, a mentalidade portuguesa jamais nos deixará ser verdadeiramente italianos”.

Na opinião de (Sá, 2011), “Brasil e Portugal são países irmãos em muitos pontos culturais, mas estão em pólos opostos no que respeita à forma como lidam com craques em final de carreira. No Brasil, há uma valorização várias vezes desmesurada desse tipo de jogadores. Em Portugal, ao contrário, o bilhete de identidade é mesmo sinónimo de preconceito na opinião que é tida sobre o valor desportivo dos jogadores”.

Defesa Individual em situações de bola parada

/in /by

Apesar de neste espaço evitarmos a análise a treinadores, equipas e jogadores, há situações que nos parecem incontornáveis, também pelas as ideias que desenvolvemos.

Defesa Individual em situações de bola parada - 1

No Chelsea x PSG dos oitavos de final da Liga dos Campeões em 2015, três dos quatro golos da partida foram obtidos de pontapé de canto. Ambas as equipas apresentaram métodos defensivos individuais nestes sub-momentos do jogo. Se no golo do Chelsea, a defesa individual do PSG desposiciona-se sucessivamente após três disputas de bola, criando possíveis espaços de finalização, sendo que a “quarta bola” dá golo, por outro lado, nos golos do PSG a finalização é directa após o primeiro cruzamento, beneficiando de espaços criados pela confusão de tantos duelos individuais em tão pouco espaço. No segundo golo do PSG, os dois Defesas-Centrais do Chelsea chegam a colidir um com o outro, libertando espaço para o adversário finalizar facilmente. Há assim, espaço no local mais importante… onde a bola vai cair, e a preocupação em interceptá-la passa também ela a secundária.

Defesa Individual em situações de bola parada - 2

“Na opinião de (Bouças, 2011), DEFENDER O QUÊ? “deve ser a primeira pergunta que se deve colocar, quando se pretende definir o método defensivo. Se não há certo ou errado, garantidamente que há melhor e pior.” O autor explica, que “a melhor resposta é seguramente, a que afirmar que se deve defender a baliza. Não o adversário. A baliza. O posicionamento defensivo que se centra no tapar o caminho para a sua baliza, é francamente melhor que aquele que pretende defender os adversários”. O treinador português (Carvalhal, 2010) acrescenta a sua experiência como jogador: “fui defesa central e percebo muito bem esta posição! Mais importante que perseguir adversários e fazer carrinhos nas laterais do campo, é absolutamente necessário saber guardar o seu espaço e não permitir que qualquer adversário (não só os avançados) possa entrar nesse espaço para fazer golo”. Assim, o autor (Lumueno, 2013) defende que “o objectivo da defesa zonal é fechar todos os caminhos mais próximos da minha baliza, através da criação de superioridade numérica na zona da bola e de uma cobertura equilibrada dos espaços em redor dessa zona”.”

“Segundo (Castelo, 1996), citado por (Batista, 2006), falando no conceito de marcação em organização defensiva, “é em função da bola, dos adversários, da baliza e dos companheiros que esses comportamentos se deveriam manifestar”, assim, o autor atribui uma acentuada dimensão colectiva ao sucesso da marcação. Deste modo, (Amieiro, 2004), reforça que “de forma sumária, na defesa à zona a grande preocupação é «fechar como equipa» os espaços de jogo mais valiosos e, deste modo, colocar a equipa adversária sob constante constrangimento espácio-temporal. Procura-se, no fundo, gerir colectivamente o espaço e o tempo no jogo.”

“Quem marca ao homem corre por onde o adversário quer. Essa caçada tem por fim capturar o inimigo, mas o meio usado converte o caçador em prisioneiro.”

(Valdano, 2002)

Defender à Zona, independentemente do sub-momento defensivo do jogo, é colocar a máxima inteligência no momento defensivo, procurando a iniciativa a defender, pensando o jogo de forma colectiva, e também no fundo, procurando antecipar o futuro.

Livro – “Fora de Jogo” o Tempo Todo

/in , /by

Brilhante!

“Vítor Frade dispensa apresentações. Criador do conceito de Periodização Tática, há muito que é procurado por todo o tipo de gentes do futebol. Nunca aceitou os desafios que lhe foram sendo lançados para escrever um livro, mas há muito que se dedicou ao exercício de passar para quadras – mais de seis mil – muitos dos seus pensamentos e reflexões sobre o jogo, a conceção de treino e a metodologia da Periodização Tática.

Este livro apresenta cerca de 500 dessas quadras. Para que todos os interessados possam a elas ter acesso de uma forma simples e direta. E passem a conhecer, com maior profundidade, a perspetiva da Periodização Tática segundo Vítor Frade, o seu criador.

Coordenação e seleção das quadras: Marisa Silva, Isabel Osório e José Ferreirinha Tavares.”

"FORA DE JOGO" O TEMPO TODO - Vítor Frade 2014

“FORA DE JOGO” O TEMPO TODO – Vítor Frade 2014

“Não ser cientista
foi o meu sonho
p’ra ir atrás de outra conquista
deu um trabalho medonho
fazendo com que o meu fado
se cantasse em qualquer lado,
abandonei o discurso
no combate ao sermão e pregação
p’ra ir atrás do percurso
e deste vir exemplo p’ra canção
sem me querer desanimado
por não me ouvir mais cantado
centrei-me no que gostava
uma só problemática
que consistente se afirmava
como periodização táctica
e no terreno
fazer o pleno.
Devia portanto interessar-te
o que virá entretanto por aí
e se conseguirás safar-te
no que exigirá de ti…
Não é com certeza pouco…
Se pensas o contrário, estás louco!”
(Frade, 2014)
“A insanidade
domina
não sendo um problema de idade
leva p’ra baixo, não p’ra cima.
Se o que te mobiliza
não é a procura de um tacho
e entendes a deriva
mesmo sem transportares o facho
mergulha bem fundo
no treinar e no jogar
p’ra poderes fundamentar!”
(Frade, 2014)
“Fazendo-se crença
é inclusão
é equipa
na fluidez e não tensa
é coesão
feita de individualidades
que espevita
a interacção das subjectividades,
interindependências
da empatia
que a equipa intensifica
e cria
no enfrentar das exigências,
autro-eco-hetero dinamizado
e “especificado”
o todo maior que a soma das partes,
é o emergir do táctico organizado
p’ra ganhar sem que te fartes.”
(Frade, 2014)